|
Conlanger Polskie Forum Językotwórców
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Aryanam Vaej
|
Wysłany: Sob 15:20, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
To słowo pochodzi od innego: Aži Dahaka (postać z mitologii irańskiej. Wtedy byłoby -os > -a(?).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Constantine Frank Hawkman
Gość
|
Wysłany: Sob 16:16, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Artaxes napisał: |
To słowo pochodzi od innego: Aži Dahaka (postać z mitologii irańskiej. Wtedy byłoby -os > -a(?). |
Przepraszam, że zwracam uwagę, ale to jednak był Ažiš jak już.
Końcówka -a w językach indo-iran. spełnia rolę podobną do rodzajnika określonego - np. Xšayāršā - mamy tu Xšayārš (z końcówką -typu -os) i dodatkową -a. Bliską temu jest żeńska końcówka -ka w języku polskim.
Ponadto - jak twierdzą niektórzy - najbliższą formą łacińskiego ursus ("niedźwiedź") jest archaiczne wlak, choć może ono pochodzić z *uel u oznaczać kudłacza (pierwotny nominatyw kudłak?)
Innymi słowy - zmiana -os w -0 jest tylko zdaje się miejscowa i częściowa. Obserwujemy zmianę w -ak (i pieszczotliwe - ek), a być może kwalifikuje się także używane w zwrotach zdrobnieniowych -uś choćby Tata - Tatuś, Aga- Aguś, Kotek - Kotuś...
Ostatnio zmieniony przez Constantine Frank Hawkman dnia Sob 16:28, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 8 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Aryanam Vaej
|
Wysłany: Sob 16:29, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Końcówka -a w językach indo-iran. spełnia rolę podobną do rodzajnika określonego - np. Xšayāršā - mamy tu Xšayārš (z końcówką -typu -os) i dodatkową -a. Bliską temu jest żeńska końcówka -ka w języku polskim. |
Może nie znam się tyle na lingwistyce, jak na mitologii, ale czy takie zachowanie (-a w roli 'rodzajnikopodobnej') dotyczy współczesnych języków indo-iran. ? Bo skoro tak, to może to być jakaś nowsza innowacja ? (jeśli się mylę, proszę o sprostowanie :wink: )
Cytat: | Przepraszam, że zwracam uwagę, ale to jednak był Ažiš jak już. |
Maria Składankowa "Bohaterowie i bogowie dawnego Iranu" (którą mam w tej chwili pod ręką) podaje formę Aži (nie wiem czemu).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Artaxes dnia Sob 16:33, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Constantine Frank Hawkman
Gość
|
Wysłany: Sob 16:32, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Niestety nie znam się na tyle, by odpowiedzieć, czy współczesne języki indo-iran. też tego używają. Oreintuję się za to, że Samskrta (Sanskryt) właśnie używał -a jako "drugiego oznacznika". To ma chyba związek z faktem, że końcówki oznaczające rodzaj miałyby pochodzić od zaimków wskazujących w całej rodzinie Indoeu. dziedzicznie z hipotetycznego języka "Nostratyckiego", który to miał być językiem wysoko analitycznym. Być może stąd pochodzą też końcówki z odmiany czasownika przez osoby.
A Ażi to może wersja pahlawi, albo inna dialektowa.
[link widoczny dla zalogowanych]
Według Vicipaedii - Ażi to nazwa ogólna, zaś właściwy mianownik to ažiš.
Ostatnio zmieniony przez Constantine Frank Hawkman dnia Sob 16:45, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 6 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Skierniewice
|
Wysłany: Sob 17:10, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Oreintuję się za to, że Samskrta (Sanskryt) właśnie używał -a jako "drugiego oznacznika". |
Według mojej mądrej książki o Samskrta (Sanskrycie) napisanej po Polamda (Polsku) przez Mrkah Mayorah (Marka Mejora), faktycznie w sanskrycie jest -a o funkcji słowotwórczej, tworzący (wraz z ablautem samogłoski) słowa o znaczeniu odleglejszym czy mniej dokładnym, ale żadnej regularności tu raczej nie ma, zdecydowanie nie użycia jako zaimka nieokreślonego.
(no i rzecz jasna sanskryt używał -a też jako końcówki fleksyjnej rodzaju męskiego w podstawowej deklinacji, por. indoeruopejskie -os)
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kwadracik dnia Sob 17:12, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Wrocław
|
Wysłany: Sob 17:21, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Kwadracik napisał: | faktycznie w sanskrycie jest -a o funkcji słowotwórczej, tworzący (wraz z ablautem samogłoski) słowa o znaczeniu odleglejszym czy mniej dokładnym |
Możesz przy okazji podać jakiś przykład?
Wymyślanie reguł słowotwórstwa dla conlangu to mordęga, szczególnie jak nie mają być wzorowane na niczym konkretnym, więc trochę wiedzy na ten temat się przyda.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 17:43, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Dobra, bo offtop się zaczął i poruszono tylko kwestię szo. Mi się ta litera jak i wiele innych niecodziennych wyświetla jako pogrubiona i się w brzydki sposób wyróżnia. I tak samo mam na Windowsie XP, 98, na Ubuntu i Mandrivie, więc jak ktoś wie czemu tak jest i jak temu zaradzić to niech mówi.
1. bʰ -> pʰ, dʰ -> tʰ, gʰ -> kʰ
2. kʷ -> v, gʷ -> b, gʷʰ -> bh
3. ḱ -> ?, ǵ -> ?; ǵʰ -> g
4. m, n (brak samogłosek nosowych, ew. dialektalnie)
5. r, l -> ɫ (jak w armeńskim i albańskim)
5. w -> h, y -> Ø lub y
6. s -> chyba s, ʂ?
Nad 3. ḱ -> ?, ǵ -> ?; ǵʰ -> g się jeszcze poważnie zastanowię, bo aerajski choć miał przypominać języki naturalne i tym razem faktycznie być rozwijanym od źródła (PIE i porównania z innymi językami), to wcale nie musi być aż tak skrajnie naturalistyczny. Trochę fikcji nie zaszkodzi. Ja nie tworzę conlangów badawczych ani uniwersalnych, tylko w ramach rozrywki ;p Uparłem sie na te ejektywne, więc będę z nimi kombinował; no o ile z ḱ sprawa jest prosta, bo palatalizacja jest bliska spółgłoskom ejektywnym, to ǵ mnie hamuje bo nie ma czegoś takiego, jak ejektywne dźwięczne. Chyba że inaczej bym pociągnął historię conlangu, wg której ǵ -> gi -> ki -> qi -> qʼ ale to mi się już wydaje przekombinowane.
Mógłbym też zrobić inaczej, podziałać z niektórymi procesami podobnie jak w prasłowiańskim i z jerów zrobić ejektywność, ale zachować aerajski do grupy kentumowych. Byłaby to powiedzmy historycznie hybryda językowa, a obecnie dziwadło jakie chciałem ;p
OK a inna kwestia: "2. kʷ -> v" jest jakiś przykład gdzie kʷ na początku wyrazu staje się v? Chyba musiałbym zdefiniować jakieś zasady...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Canis dnia Sob 17:46, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Aryanam Vaej
|
Wysłany: Sob 17:59, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Cytat: | inna kwestia: "2. kʷ -> v" jest jakiś przykład gdzie kʷ na początku wyrazu staje się v? |
Jedyny przykład jaki podam to: pie gwen- > niem. Weib, ale chyba źle trafiłem
Chociaż może:
kʷ > p > f (w nagłosie?)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 18:06, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Nie no, wg [link widoczny dla zalogowanych] najczęstsza jest po prostu zmiana w [k] z wariacjami.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Skierniewice
|
Wysłany: Sob 18:20, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Możesz przy okazji podać jakiś przykład? |
Mejor says:
śuci (czysty) > śauca (czystość)
putra (syn) > pautra (wnuk)
yuvan (młody) > yauvana (młodość)
vyaakarana (gramatyka) > vaiyaakarana (gramatyk)
citta (umysł) > caitta (umysłowy)
caksus (oko) > caaksusa (widoczny)
Cytat: | kʷ > p > f (w nagłosie?) |
/kʷ/ > /p/ jest bardzo częste.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kwadracik dnia Sob 18:21, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Aryanam Vaej
|
Wysłany: Sob 18:41, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Przykład z mitologii:
Puru > Paurava (czyli potomek bohatera o imieniu Puru; Paurawowie walczyli z Kaurawami pod Kurukszetrą (okolice dzisiejszego Delhi), motyw Mahabharaty).
No dobrze, a jak rozwniniesz spółgłoski sylabiczne, RWHO ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Artaxes dnia Sob 18:53, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 20:41, 24 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Artaxes napisał: | No dobrze, a jak rozwniniesz spółgłoski sylabiczne, RWHO ? |
Chodzi o l̥ i r̥? Sam nie wiem... W prasłowiańskim było tak, w grupach słowiańskich jeszcze inaczej w różnych wypadkach...a co dopiero myśleć o ogóle Podoba mi się wariant albański, ale przecież mogę równie dobrze utworzyć własny. W końcu każda grupa ma swoją interpretację.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 13:14, 27 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Kwadracik napisał: |
caksus (oko) > caaksusa (widoczny) |
to ciekawe bo po łacinie caecus - ślepy
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Aryanam Vaej
|
Wysłany: Wto 13:21, 27 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
bandziol20 napisał: | Kwadracik napisał: |
caksus (oko) > caaksusa (widoczny) |
to ciekawe bo po łacinie caecus - ślepy |
po tracku kaikos znaczy ślepy. Czyżby przypadek, czy może te trzy wyrazy są odziedziczone po PIE ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Constantine Frank Hawkman
Gość
|
Wysłany: Wto 16:00, 27 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Tak, z PIE, ponieważ pochodzi z *kai-1, (*kai-u̯o) - "samo, sam jeden", co tworzy PIE *kai-ko- (samo-oko, jednooki), w tym polskie Kajko. Konsekwentnie znaczenie może być rozszerzone do "ślepy".
Cytat: | kai-ko-
English meaning: one-eyed
Deutsche Übersetzung: “einäugig; with nur einem geraden Auge, schielend” (in Lat. out of it “blind”)
Material: O.Ind. kēkara- “ squinting “;
Lat. caecus “blind, lichtlos”,
O.Ir. caech “einäugig, squinting, blind”,
Welsh coeg “vacuus, deficiens”, coegddall “einäugig”,
O.Corn. cuic “luscus vel monophthalmus”,
Goth. haihs “einäugig”;
M.Ir. leth-chaech “ squinting” (*half-einäugig); perhaps here Gk. καικίας
NordEastwind” as “*the dunkle” (Gũntert, Kalypso 676, compare aquilo : aquilus above S. 23; against it Fick GGA. 1894, 238: of Κάικος, a river the Aolis , herkommend);
Lith. kéikti “fluchen”, lit. “bösen Blick throw” (*kēikmi : *kaikmés). Because of the basic meaning “einäugig” compare *kai- “allein”.
References: WP. I 328, WH. I 129.
~Słownik Pokornego
|
Ostatnio zmieniony przez Constantine Frank Hawkman dnia Wto 16:34, 27 Sty 2009, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|