Conlanger

Dynozaur

Wkurwia mnie nowotwór "piekarniczy", zamiast piekarskiego.

Jakby był od piekarnika, nie piekarza, utworzony.

spitygniew

Ale nie odpowiedzieliście mi na pytanie o Iowę, która była rzecz jasna tylko przykładem, ogólnie chodziło mi o zamianę obcego [w] <w> na [l] zgodnie z zasadą prymatu wymowy nad pisownią.

Pingijno

Mścisław Ruthenia

A mnie wkurza potraktowanie "Л" w ukraińskiej łacińce.

Silmethúlë

We której ukrajińskiej łacince? Jest w ogóle jakaś oficjalna?

Mścisław Ruthenia

Ta tutaj: [link widoczny dla zalogowanych]ńska_łacinka

Ja bym za л dał Ł, a za ль zwykłe L.

(już nie mówię o tej opartej na angielszczyźnie)

Pingijno

Ja bym nie dał "Ł". Neutral

Chociaż w ten sposób nie ma już innego wyjścia, chiba.

Dynozaur

Małoruski w ogóle wygląda nieapetycznie w łacince. Wszystkie próby jego zlatynizowania, które widziałem były jakieś niefajne.

Chociaż wielkoruski w łacince to jeszcze większa porażka, to prawda.

Gaweł Kuciap

Chom, postaram ci się ostatni raz powiedzieć, co mi się konkretnie nie podoba. Mianowicie - czy naprawdę nie dostrzegasz, że idąc tokiem twojego chorego rozumowania, praktycznie nikt nie mógłby robić niczego? Naprawdę nie potrafisz sobie wyobrazić, do jak absurdalnych efektów prowadzi twoja "ideologia", jeżeli zastosować ją konsekwentnie i na serio? Ustalasz jakieś kryterium, którego używasz do sądzenia, co jest dobre, a co złe, w żaden racjonalny sposób nie potrafisz go uzasadnić, nie dostrzegasz, że przeczy jego sensowności praktycznie cała obserwowalna rzeczywistość, do tego, jak każdy wyznawca nieziszczalnych oszołomstw, siłą rzeczy jesteś również hipokrytą, bo na pewno w swoim życiu dokonujesz masy niekoniecznych zmian, co jest oczywiście zupełnie naturalne. Za zło uważasz korzystanie z wolności i realizowanie najnaturalniejszych w świecie potrzeb, których to realizacja doprowadziła do powstania całej nauki (porównaj: "zróbmy to, czego jeszcze nikt nie zrobił" ludzi, którzy coś zbadali, wynaleźli czy odkryli - a będących według ciebie złymi ludźmi, jak ci, co się przeprowadzili, a nie musieli - z "nie chodźmy tam, bo tam jeszcze nikt nie poszedł" biegających z dzidami dzikusów, o świecie wiedzących tyle, że jest groźny - będących według ciebie tymi dobrymi), sztuki (po co malować te żubry na ścianach! było dobrze bez nich!) i cywilizacji, osiągnięcia przynajmniej przez niektórych jakiegoś tam niezłego poziomu wiedzy o świecie, a właściwie to nawet do wykształcenia się samego człowieczeństwa. Naprawdę chciałbyś żyć jak jakieś plemiona z dżungli, które jeszcze nie osiągnęły etapu rewolucji neolitycznej? Oni są właśnie najbliżej wprowadzania w życie twojej "filozofii", żyjąc jak mówiące zwierzęta, umierając od uleczalnych w cywilizowanym świecie schorzeń, nie rozumiejąc nawet przyrody, która ich zabija, okaleczając straszliwie swoje dzieci, bo tak właśnie każe im tradycja - już tylko to spostrzeżenie, spomiędzy setek innych spostrzeżeń ukazujących absurd twojego "pomysłu", powinno dać ci do zrozumienia twoją, delikatnie mówiąc, omyłkę. Oni to - w przeciwieństwie do cywilizacji, które się rozwijają - żyją przede wszystkim tymi mądrościami ludowymi i szacunkiem do tradycji, a ty próbujesz tutaj teoretycznie "uzasadniać", że należałoby "żyć" tak jak oni. Mówisz, że dobre zmiany mogą być, ale żeby zmienić coś na lepsze, trzeba najpierw eksperymentować, próbować nowych pomysłów i rozwiązań. Nikt normalny przecież nie chce zmian na gorsze, ale ty za zło uważasz nawet przeniesienie się na inne miejsce, a jeżeli za zło należy uważać przeprowadzkę, to jak w ogóle sam koncept zła ma mieć jeszcze jakikolwiek sens, i dlaczego wtedy w ogóle nie należy czynić "źle"? Racjonalną i uzasadnialną moralność chcesz zastąpić zabobonami, ograniczeniami i tabu rodem z jakichś prymitywnych społeczności. Poza tym, ty przecież w ogóle nie rozumiesz, co to jest tradycja i traktujesz ją jako wór, do którego wrzucasz praktycznie całą istniejącą w danej chwili rzeczywistość, również te elementy, których nikt normalny by do tradycji nie zaliczył, jak na przykład brak ludzi w jakimś konkretnym miejscu. Kłócisz się, że należy tak pojmowanej tradycji bronić, chociaż nie masz na poparcie swojej tezy żadnego argumentu za wyjątkiem "bo tak", "bo normalni ludzie wiedzą, że" oraz "bo mądrości ludowe". W swojej "obronie tradycji" posuwasz się nawet do uznania za zło i wykroczenie przeciwko tejże - uwaga - poruszanie się, jeżeli nie jest to konieczne (przykład z przeprowadzką), co istotnie wypływa z twojego jej nonsensownego pojmowania. Zachowujesz się jak obdartus wyciągnięty z dziczy przez jakichś konserwatystów, którzy opowiedzieli mu o swojej ideologii, a on ją oczywiście "zrozumiał" po swojemu i teraz plecie groteskowe absurdy. No, ale czego się spodziewać po kimś, dla kogo wyrocznią i drogowskazami są "mądrości ludowe" jakichś niedomytych dziadów sprzed stu lat. Pojmij, że dla mnie liczy się przede wszystkim wolność, a po drugie - odkrywanie świata. Ty występujesz przeciwko tym wartościom, uzasadniając to bełkotem. Miejmy nadzieję, że to już na serio był mój ostatni post, i że już tutaj nie zajrzę. Najlepszego.

Canis

Canis

varpho

wkurza mnie niestosowanie znaku zapytania po ewidentnych pytaniach, a jeszcze bardziej po nieewidentnych. na jednym forum pewien użytkownik bardzo często używał pytań retorycznych bez użycia znaku zapytania, co znacznie utrudniało lekturę... podobny przykład znalazłem np. [link widoczny dla zalogowanych]:

"Czy Jan Łaski świadomie tworzył kościół protestancki w Polsce czy chciał reformować kościół katolicki."

już drugi raz natrafiam w internecie na coś, na co bym sam nigdy nie wpadł i w ogóle nie pomyślałbym, że można takie błędy robić.
pierwsze moje zdziwienie to było nieodmienne "ów".

ETA: o, a [link widoczny dla zalogowanych] w jednym komentarzu jedno zdanie z błędnym brakiem pytajnika i jedno z błędnym zaistnieniem tegoż:

"A skad ten warszawiak mial pieniadze.To niezgodne z nowa ideologia Prezesa.Ludzi bogatych trzeba weryfikowac.W Kraju Rad Komisarze Ludowi w 1917 mieli dokladne instrukcje od Tow.Lenina ,jak postepowac z wrogami ludu.Ze tez, prezes nie moze zmienic lektury?"

facepalm.

ETÁ: [link widoczny dla zalogowanych]

Pingijno

BartekChom

Feles

Akceptowanie przemian w języku nie wyklucza szanowania żadnej tradycji. Zauważ, że tu nikt nie wprowadza odgórnie żadnych zmian - one dokonują się same, ewolucyjnie. A to narusza tradycję dokładnie w takim samym stopniu, co ogrzewanie zimą w kościele.