Conlanger

laszlo

jeszcze r^ - rz

pittmirg

Ciekawe, skąd ta nagła zmiana ortografii? Ma ktoś linka do jakiejś dyskusji, albo coś?

Inna sprawa, że mnie nigdy nie leżało to <u> dla /w/, wygląda to jak sztuczne, a w dodatku kłopotliwe, udziwnianie, już wolałbym <v w> /v w/. Podobnie z tym <y> - czy dialekty śląskie które odróżniają /o/~/U/ od /u/, naprawdę nie odróżniają /e/ od /i/ czy /1/? Tzn. dziwiło mnie że nie ma <é>.

Vilén · Gość

Timpul

Nieśmiałe próby:
[link widoczny dla zalogowanych]

Prawdziwa decyzja została podjęta na adminowym zebraniu na IRCu.

Rémy

Nieładnie robić ważne rzeczy na niearchiwizowanym IRC-u. Co złego było w "tamtej" ortografii?

I jak czyta się "bůuo"? I czemu to tak głupio wygląda?

Timpul

Rémy

To dobrze, że zrezygnowano z tego "u". Dość dwuznaczny był to zapis. I wyglądał naprawdę ch*jowo.

Silmethúlë

Hmm, ja byłbym za polsko-czeską, w sensie husyckich < ř >, < ž >, < č >, < š >, ale "polskich" < ń >, < ć >, < ź >, < ś > oraz < ł >. I <v> dla [ v ]. Dla Polaka może niezbyt przyjazne, ale zrozumiałe, dla Czechów też (a już wspomnieć należy, że tacy Czesi i Słowacy problemy mają ogromne z polską ortografią, chociaż... w dużej mierze z l/ł (że wspomnę tabliczkę z czasów przed-schengenowych z przełęczy Okraj: Tyłko dla czeskich turistów!)). No, ale Wikipedia nie jest od tworzenia nowych ortografii. Jednak ma sporą szanse stać się najobszerniejszym zbiorem tekstów pisanych w tym języku/dialekcie/gwarze/whatever i będzie miała zapewne spory wpływ na ewentualną ortografią uznaną w przyszłych standardach.

Timpul

Henryk Mościbrodzki

To może warto by nawiązać do Reinholda Oleschda i Feliksa Steuera. Idea

Timpul

Vilén · Gość

kmitko