Forum Conlanger Strona Główna Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

g > j przed i, e w zapożyczeniach romańskich w j.pl.

 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Pią 18:07, 02 Lut 2007    Temat postu: g > j przed i, e w zapożyczeniach romańskich w j.pl.

Tytuł powinien wyjaśniać, o co mi chodzi Wink Czy ktoś ma jakieś informacje na temat tego procesu, który swego (dawnego) czasu pewnie zaszedł i pozostawił ślady w niewielkiej liczbie słów?

Ja, z tego co dostrzegłem i zapamiętałem, znalazłem 3 przykłady na to dziwactwo:

region (regio) > rejon
general(is) > jenerał (archaizm)
angel(us) > anjel > anioł (przegłos polski)

Proces dotyczy chyba wyłącznie języków środkowosłowiańskich, bo np. w rosyjskim jest już "ангел", słowacji ma "anjel" a czeski "anděl" (g > dź).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Vilén
Gość






PostWysłany: Pią 18:26, 02 Lut 2007    Temat postu: Re: g > j przed i, e w zapożyczeniach romańskich w j.pl.

Kwadracik napisał:
języków środkowosłowiańskich

E, czego? Słyszałem już o północnosłowiańskich (o trzech znaczeniach), ale o tym to jeszcze nie...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eldarion I




Dołączył: 28 Maj 2006
Posty: 1202
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 14 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pią 18:30, 02 Lut 2007    Temat postu:

Ja znam jeszcze przykład słowa jeniusz w staropolskim. W ogóle, widziałem kilka więcej w Trylogii Sienkiewicza, ale zwyczajnie nie pamiętam Wink Proces może był w jakiś sposób uwarunkowany dawniejszymi cechami polskiej fonologii, jak to na przykład miało miejsce w już omawianym przy okazji etrusków f -> p.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rémy




Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 1828
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: PL76200

PostWysłany: Pią 18:34, 02 Lut 2007    Temat postu:

Kwadratowi chodziło zapewne o zachodniosłowiańskie. Wink

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Pią 20:55, 02 Lut 2007    Temat postu:

Tak, tak Wink Kwestia semantyki. Razz

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mikiapole3




Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 343
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kencyrla

PostWysłany: Pią 21:52, 02 Lut 2007    Temat postu:

Myśle, że to tej dyskusji pasuje współczesny sposób wymowy słowa "inteligentny" przez wiele osób jako "inteligientny". Czyżby pozostałości starej fonetyki? Smile

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rémy




Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 1828
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: PL76200

PostWysłany: Pią 21:54, 02 Lut 2007    Temat postu:

Jak dla mnie, "inteligientny" to bardziej rusycyzm fonetyczny. Wink

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zavadzky
Moderator
Moderator



Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 1564
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 1/5

PostWysłany: Nie 15:30, 04 Lut 2007    Temat postu:

Dzisiaj Cymański w Kawie na ławę popełnił tekst "(o Czarneckim) bloggier czy blagier, pozostaje pytanie" Very Happy

Bloggier też jest łacińskoruski? Very Happy


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mikiapole3




Dołączył: 25 Mar 2006
Posty: 343
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kencyrla

PostWysłany: Pon 11:15, 05 Lut 2007    Temat postu:

A dziś zupełnie przypadkowo, ucząc się do egzaminu z turystyki (który chyba poszedł mi całkiem nieźle poszedł) zauważyłem słówko rejestrować - które jak byk musiało się wziąć choćby z angielskiego register, a więc "g" przed "i" przeszło w "j", a po tym pojawiło się "e".

Nieprawdaż?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gemma




Dołączył: 16 Sie 2006
Posty: 63
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 13:53, 03 Mar 2007    Temat postu:

I ja dorzucę swoje trzy grosze.
1) Kiedy czytałem jeszcze namiętnie staropolskie teksty, to tez zauważyłem, że nie było tam żadnych ewangelij, a same ewanjelie. A w transrypcji typu B zawsze to j = g. Myślę, że słuszne jest zawężenie poszukiwań do języków zach.sł., były wtedy tak do siebie podobne, no i cała nasza ówczesna terminologia religija to stamtąd.
2) Zmiana ge > gie (kie też) jest uwarunkowana systemem fonologicznym polszczyzny. Innymi słowy: mówimy "biegiem" a nie "biegem". Normalka. Wyrazy z "ge" "ke" sa obcego pochodzenia.
Por. nazwa litery G g.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Sob 16:21, 03 Mar 2007    Temat postu:

Cytat:
2) Zmiana ge > gie (kie też) jest uwarunkowana systemem fonologicznym polszczyzny. Innymi słowy: mówimy "biegiem" a nie "biegem". Normalka. Wyrazy z "ge" "ke" sa obcego pochodzenia.


Trochę o historii pisowni "gie" jest na naszym tandetnym polskim wydaniu Wikipedii Smile

[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eldarion I




Dołączył: 28 Maj 2006
Posty: 1202
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 14 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 22:19, 03 Mar 2007    Temat postu:

Jest też na przykład totalny zanik spółgłoski - staropolska 'imainacja' Wink

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Vilén
Gość






PostWysłany: Sob 22:25, 03 Mar 2007    Temat postu:

Eldarion I napisał:
Jest też na przykład totalny zanik spółgłoski - staropolska 'imainacja' ;)

To raczej nie zanik, a unikalna własność polskiej ortografii, w której i po samogłosce odpowiada dźwiękowi [ji].
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
BartekChom




Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 15:26, 14 Maj 2007    Temat postu:

Zgadza się. A j zamiast g przed e, i ogólnie chyba pochodzi ze średniowiecznej wymowy łacińskiej.

EDIT: widziałem jeszcze "jeografia".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka Wszystkie czasy w strefie GMT
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin