Conlanger

pittmirg

Slovio jest dla mnie trochę dziwacznym tworem i miejscami wygląda niesłowiańsko w ogóle... Np. te przymiotniki kończące się na -ju i liczba mnoga tworzona przez dodanie -(i)s. Albo ta maniera zapisywania /S/ jako <sx>, która doprowadza mnie do szału (przynajmniej w przypadku tego języka).

Serpentinius

Tak. Użycie x przy dwuznakach wygląda źle. Ale slovio nie jest tylko językiem słowiańskim, ale bałto-słowiańskim. Stąd obce nam zastosowania. O wiele lepiej brzmiącym językiem według mnie jest meżduslavianski jezik.

Więcej o nim pod linkiem:

[link widoczny dla zalogowanych]

Silmethúlë

Meżduslavianski jest dość, hmm, północny... Więc i polskiemu bardziej podobny. Wartoby chyba jeszcze wspomnieć do tego wszystkego o [link widoczny dla zalogowanych] Wink

. Ale z tego wszystkiego najbardziej nadającym się do współczesnej rozmowy jest chyba slovio, jest on również najbardziej znany Wink

.

PiotrekL

W porządku, chętnie przedstawię Ci moje argumenty;)

Rémy

pittmirg

Bo też to nie jest rodzajnik tylko przedimek określony Wink

Z angielskiej wikipedii (sorry za English Smile

):

Silmethúlë

PiotrekL: po cholerę to piszesz, skoro każdy o tym wie? To żadna tajemnica, że esperanto brzmi sztucznie, że jest niezrozumiały dla nikogo, kto się go nie uczył itd. To również jest powszechnie wiadome, że interlingua jest w wiekszości rozumiana dla każdego użytkownika języka romańskiego, jakiegokolwiek. Tylko że ja nadal nie widzę tu czegoś, co można nazwać po prostu "wyższością".

Rozumiem, że chcesz udowodnić, że interlingua jest lepsza do porozumiewania się z ludźmi romanojęzycznymi, że brzmi naturalniej, i że jest bardziej przemyślana. Dwie pierwsze tezy są prawdziwe, i chyba nikt nie będzie temu zaprzeczał, co do trzeciej można się kłócić, ale też raczej taka jest. Tyle, że to nie znaczy więcej niż to, że "interlingua jest dobra do rozmawiania z jakimkolwiek człowiekiem znającym język romański", nie znaczy wcale, że interlingua jest od czegoś ot tak "wyższa", czy "lepsza".

Równie dobrze mogę powiedzieć, że OpenOffice.org Calc jest lepszy od MS Worda, bo w pierwszym mogę sobie policzyć pierwiastek trzeciego stopnia z dowolnej liczby... tylko co ma jedno do drugiego? Tak, faktem jest, że do obliczania pierwiastka OO.org Calc nadaje się bardziej, niż MS Word... ale nic poza tym.

PiotrekL

Rémy, bardzo mnie cieszy, że masz własną opinię i możemy na ten temat podyskutować Smile

Otóż korzyści płynące z nauki języka interlingua są olbrzymie i nie sposób je tu wymienić, jednak postaram się Wink

Silmethúlë

Eldarion I

PiotrekL

Silmethúlë

Fakt, do pewnych zastosowań interlingua nadaje się bardziej niż esperanto, ale to nie świadczy o jej "wyższości", cokolwiek to słowo tutaj znaczy.

Hmm, rzeczywiście zapożyczenia z języków romańskich są w większości jezyków europejskich (w każdym chyba zachodnio-europejskim), ale już na wschodzie chyba większy wpływ miała greka i języki nieindoeuropejskie zza wschodniej granicy Europy.

Poza tym - Europa to nie cały świat. IMO nie powinno wręcz być czego takiego jak "język międzynarodowy" obowiązujący na całym świecie - zawsze będzie komuś naukę ułatwiał, a kogoś "dyskredytował" całkowitą odmiennością od jego języka. No, chyba że faktycznie wszystkie ziemskie języki mają wspólnego przodka i jezyk międzynarodowy byłby na nim właśnie oparty - może ciągle jedni mieliby łatwiej, inni trudniej, może też język taki etraz nie byłby dla nikogo bez nauki zrozumiały... ale tak byłoby chyba najbardziej sprawiedliwie.

A osobiście, czego nie ukrywam i większość tutaj to wie, nie przepadam za językami romańskimi, więc i za interlinguą i jakoś nie chciałbym, by uczono mnie jej w szkole i by korzystali z niej politycy - moi między innymi przedstawiciele. Do tego musiałby być pewien język neutralny - nie romański, nie słowiański, nie germański, nie tonalny, nie ugryjski, nie semicki... po prostu neutralny.

A interlingua - jak już pisałem i napiszę raz jeszcze - nadaje się do rozmawiania z użytkownikami języków romańskich, ale to by było na tyle.

Timpul

Serpentinius