Conlanger

milosz

Właśnie natknąłem się w internecie na język nazwany Interlinguą i po przeczytaniu paru lekcji mam raczej mieszane uczucia. Możecie powiedzieć co o nim sądzicie? Bo jak dla mnie to jest on marną kopią (dosłownie) języków romańskich, piszą, że profesorowie 27 lat nad nim siedzieli, a Michał zapewne w dzień czy dwa nadał kształt pomerańskiemu, który jest o niebo od Interlinguy lepszy.

To tylko moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgodzić...

Rémy

Interlingua miałabyć konkurencją dla esperanto. Język jest prostszy od zamenhoffowskiego projektu, ale nie przyjął się. Mimo to, istnieje spora społeczność osób, które biegle się nim posługują.

W przeciwieństwie do esperanto, interlingua jest językiem na prawdę międzynarodowym - można bez problemu porozumieć się przy jej pomocy w krajach franko-, hispano-, italo-, lutyzano-, katalo-, romano- czy walonofońskich.

Ja osobiście nie lubię ani esperanto, ani interlingui, które moim zdaniem przegrywają pod każdym względem z językiem [link widoczny dla zalogowanych].

Vilén · Gość

Rémy

A w esperanto nigdzie nie można się porozumieć, więc mozliwość używania jednego języka we wszystkich krajach romańskich to jednak plus.

muggler

Ale język międzynarodowy nie może czynić żadnych narodowości uprzywilejowanymi.

Rémy

Więc jest częściowo międzynarodowy.

Kwadracik

Ja osobiście lubię interlinguę. Rzecz jasna, nie jako język międzynarodowy - choć wierzę że ma ona więcej sensu od esperanto (który po prostu bierze słowa z angielskiego, hiszpańskiego, rosyjskiego i łaciny i wsadza to na gramatykę włosko-niemiecko-polską), bo przynajmniej słowa są oparte na łacinie i język jest "wewnętrznie stabilny".

Interlingua jest też ładnie i profesjonalnie zaprojektowana. Pewnie, gramatyka jest łatwa, ale np. słowotwórstwo jest silnie rozbudowane i oparte na innych językach romańskich i łacinie.

Kamil M.

Ja rónwież lubię interlinguę. Wolę ją o wiele bardziej niż esperanto. IMO nie da się stworzyć "języka międzynarodowego" - co najwyżej można eksperymentować na poziomie rodzin językowych i interlingua jest takim udanym eksperymentem. Myślę, że użytkownicy języków romańskich, którzy nie znają interlinguy, rozumieją z niej sporo i to jest jej wielki plus. Bo choć esperanto ma w sobie po trochu z wielu języków, to przypadkowy człowiek, nie znający języka Zamenhoffa, niewiele z niego pojmie.
A, i interligua wygląda naturalniej w przeciwieństwie do sztywnego (IMO) esperanto.

muggler

Wydaje mi się, że Esperanto wygląda dla was sztywno, ze względu na ortografię. Jest zbyt podobna do polskiej? To chyba dobrze. A może lepiej wyglądałoby...
Chyooy — inclusive de chyoo leguntoh — povus redactee chyoon articolon, correctee leengvuyn erroroyn, pleeghrundeegee articolon, screebetee, aw screebegee.
...???

Silmethúlë

Esperanto wydaje się śmieszny ze względu na jego wymowę... Choć ja osobiście mam jakieś dzwne uprzedzenia do interlinguy i chyba jednak wolę śmieszne esperanto Razz

.

"Z nieśmiertelnym jes"... no i te nieśmiertelne końcówki -o i -oj też rządzą Razz

Co do faktu, że esperanta nie da się ot tak nigdzie zrozumieć... w sumie dzięki te,u nie faworyzuje za mocno użytkowników żadnych grup języków w nauce (choć i tak Europejczykowi łatwiej się esperanta nauczyć niż Azjacie, choć, jeśli się nie mylę, najbardziej popularne esperanto jest właśnie w Azji Razz

).

Kwadracik

Silmethúlë

Nie napisałem przecież, że nie faworyzuje", tylko "nie faworyzuje za mocno", co było swojego rodzaju skrótem myślowym od "faworyzuje mniej niż interlingua" Razz

zavadzky

Wszystkie jęszyki pomyślane jako międzynarodowe są paskudnie sztuczne.

A interlinuga... Osobiście wolę to od esperanta.

Milosz - Pomerański się rozwija. A oni mieli w 27 lat gotowy język. Poza tym nie jest łatwo stworzyć taki conlang, który byłby prosty i romański.

PiotrekL

Widzę że powstała bardzo ciekawa dyskusja, nadeszły wakacje;) więc może ją wznowimy.

Otóż zapoznałem z najbardziej udanymi propozycjami języka uniwersalnego i jestem przekonany o wyższości interlingwy (języka interlingua) nad innymi.

Jako jedyny projekt nie jest tworem jakiegoś idealisty, marzącego o zjednoczeniu narodów. Interlingwa została oparta na solidnych podstawach naukowych. Prace nad nią prowadzili lingwiści światowej sławy przez blisko 30 lat. Byli to ludzie mądrzejsi niż ja czy Wy:)

Niektórzy tutaj zarzucają jej że faworyzuje języki romańskie... owszem:) Dzięki temu w przeciwieństwie do esperanta jest rozumiana przez setki mln romanofonów. Jest rzeczą oczywistą, dlaczego wybrano grupę anglo-romańską za podstawę wyodrębnienia Interlingwy. Otóż żadna inna grupa językowa na świecie nie jest takim centrum promieniowania słownictwa międzynarodowego, zwłaszcza naukowego i technicznego, wreszcie nie jest tak bardzo rozpowszechniona poza granicami swego obszaru geograficznego. Interlingua nie zawiera żadnych sztucznych elementów, jak np voalapik czy esperanto, które Diego Marani - tłumacz z Brukseli określił jako "żart" Smile

Interlingua natomiast jest językiem tak kompletnym że nigdy nie będzie jej potrzebna reforma. Co do języka occidental - język posiada sztuczne elementy, jego słownictwo jest zdeformowane, a sam język nie brzmi tak ładnie jak intrlingwa.

Pozdrawiam i zachęcam do nauki interlingwy!

PiotrekL