Conlanger

Zyx

Na mojej stronie dostępna jest wersja 0.03 tego poradnika. Nadsyłajcie tu swoje uwagi oraz propozycje.

[link widoczny dla zalogowanych]

Sinda

Byłoby bardzo fajnie, jeślibyś przy narzędziach podał linki do tych programów i/lub stron o nich. Nie umiem znaleźć nigdzie PHP Słownika...

Zyx

Nie ma sprawy, linki będą, o ile będzie możliwe ich podanie. Ad. PHP Dictionary... [link widoczny dla zalogowanych]

Prince of Sorrow

Sorry Zyx, ale Twój poradnik, jak sam napisałeś jest (niekoniecznie) praktyczny.
Miało być o czymś, a niestety wyszło o niczym, zanim przeczytałem cieszyłem się, że ktoś w końcu takie cudo po polsku napisał, może to i dobry "podręcznik", ale dla zupełnie początkujących i nie mających pojęcia o strukturze języka. Sorry, ale mnie się nie podoba, cóż, takie moje zdanie Wink

Poza tym znalazłem kilka błędów, chociażby w takim zdaniu:

"Ludwik Zamenhoff w swoim esperanto trochę przekombinował i rozszerzył
tradycyjny alfabet o chyba dwanaście nowych liter."

Po 1.- ZamenhoF- Jedno "F"
2."Trochę przekombinował"? A cóż to znaczy? Razz

3."chyba dwanaście nowych liter"- chyba, czy napewno? Trzeba sprawdzić takie informacje. Jeśli chodzi o ścisłość, to dodał dokładnie 6 (!) liter, z czego jedna wychodzi z użycia, poprzednio usunąwszy kilka jak np. q, w, x, y.

To chyba wsio, sorry, że się czepiam, tak jakoś Wink

Nowsza wersja jest lepsza, czekam na kolejne...

Wink

Wiktor

Podręcznik jest niezły i, co najważniejsze, pomocny. Wprowadza w wystarczającym dla początkującego conlangera stopniu w istotę tematu. Poza tym, na ewentualne błędy zwraca sie uwagę w prywatnej korespondencji, nie? Czy to moja kolejna niczym niemotywowana zasada? Razz

zavadzky

...słowem, dobra robota. I pierwsza polska.

Prince of Sorrow

Hmmm.....
Chodziło mi o to, że podręcznik mówi sporo o strukturze języka, a nie odpowiada na pytanie zadane w tytule.

Kwadracik

Oj, Zyx, Zyx... Od kiedy to angielskie "pray" ma /ai/? Razz

Poza tym, technicznie, angielski ma /aɪ/ i /eɪ/, nie /ai/ i /ei/. Podobnie łacina klasyczna posiada /ai/ i /oi/, nie /ae/ i /oe/ - gdzie się z tym spotkałeś?

Co do fonetyczności devanagari, to też się można uczepić, chociaż w sanskrycie wedyjskim prawdopodobnie pismo było fonetyczne. W sanskrycie klasycznym /r̩/ zaczęło być wymawiane /ri/ (choć w zasadzie nadal pisownia dość jednoznacznie wskazywała na wymowę, poza potencjalnym kontrastem z /ri/ pisanym r+i), a w obecnej wymowie sanskrytu /ɟɲ/ przeszło w [dɲ]. Ale to tylko taka ciekawostka, generalnie to, co napisałeś to prawda Wink

To tyle mojego czepialstwa na razie Smile

Prince of Sorrow

To miłe, że nie tylko ja się czepiam Very Happy

zavadzky

Łacina nie miała według wszystkich źródeł, które przejrzałem, dyftongów ae i oe. To tyle ode mnie Razz

Zyx

Rany, jak ja dawno do tego podręcznika nie zaglądałem. Trzeba by go coś ruszyć i faktycznie trochę tych kolejnych błędów popoprawiać.

Prince of Sorrow -> a jak ty sobie wyobrażasz tworzenie języka bez wiedzy o nim? To tak, jakbyś chciał stworzyć program komputerowy, nie ucząc się programowania i mając pretensje do wszystkich twórców książek o tej tematyce, "bo cię do tego zmuszają" Smile

. Ewentualnie zakładam, że masz wiedzę o języku, ale w takim razie intuicja już powinna Ci nieco podpowiedzieć? Ponadto skoro ją masz, to cała reszta ogranicza się do wyboru metodyki pracy, a tu już jest materiałów w najlepszym wypadku na niezbyt długi artykuł.

Ad. pisowni /Zamenhof([f]?)/ - sęk w tym, że równie dużo źródeł, i to wcale nie takich znowu bezsensownych, podaje pisownię przez dwa "f".
Ad. 2 - weź sobie słownik i przeczytaj definicję słowa "kombinować", a później zdobądź informacje o tym, co robi przedrostek "prze" w połączeniu z czasownikiem. Dziwne pytanie :/.
Ad. 3 - OK, będzie poprawione.

Kwadracik -> być może rezultat pisania tego późno w nocy, nie wiem już teraz, skąd mi się to wzięło (sam nie mogę w to uwierzyć, ale fakt jest faktem Very Happy

).

Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na pewien aspekt - podręcznik/przewodnik to nie praca naukowa i adresowany jest do zupełnie innej grupy odbiorców. Istotą podręczników jest w przejrzysty sposób tłumaczenie różnych zjawisk, których formalne definicje mogą być rozwlekłe, skomplikowane i dla przeciętnego lub początkującego zwyczajnie nudne lub odpychające. Wymaga to stosowania pewnych uproszczeń lub odwoływania się do intuicji, ale od czegoś trzeba zacząć. Naturalnie nie usprawiedliwia to poważnych odstępstw od prawdy - takie rzeczy trzeba prostować, ale z rozwagą. Jak ktoś mnie będzie prosił, bym dokładnie zaznaczał, gdzie jest np. "sz" retrofleksyjne ze wsteczną aewlacją skośną, a gdzie z przednią awelacją boczną (cokolwiek to jest), to prędzej otrzyma odpowiedź, by spadał na bambus z takimi prośbami Smile

. To tak prewencyjnie Smile

.

Pijotrfieczerst · Gość

I znów sie nie mogę dołączyć do dyskusji, bo dla mnie nie istnieje "r" języczkowe tylko gardłowe. I nawet nie wiem, co to jest ta retro-coś tam.
Także... Ale zaraz, czy ja już gdzieś nie pisałem, że jestem po prostu ograniczony? :wink:

Wiktor

No to rzeczywiście masz się czym chwalić Razz

Zyxie, czekam na kolejną odsłonę podręcznika Smile

Vilén · Gość

Kwadracik

Taka moja mała pomoc naukowa.