 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
 Wysłany: Pią 15:45, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Chyba nie...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 15:58, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Było coś w stylu: "Dynozaur to żaden preskryptywista. Nazywając tak siebie, myli się. (...)"
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Pią 16:42, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
mężskich
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 17:01, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
| lehoslav napisał: |
mężskich |
mangiskēxu (?), już to przerabialiśmy
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Feles dnia Pią 17:04, 20 Sie 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Pią 17:06, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Miasto Ogrodów
|
| Wysłany: Pią 19:52, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
| Milya0 napisał: | | Było coś w stylu: "Dynozaur to żaden preskryptywista. Nazywając tak siebie, myli się. (...)" |
Dokładnie, że D. to nie pre-, tylko "retroskryptywista" (swoją drogą chcę, bo to wynalezione przeze mnie określenia weszło do conlangerskiego żargonu!), bo rzucanie formami dawno wyszłymi z użycia to nie żaden preksryptywizm. Poza tym nawet w tym jest niekonsekwentny. Np. taki często ostatnio przez niego używany "Szlązk": zgoda, z jest "etymologijne", nieważne czy wyprowadzimy to od ślągwy czy od Silingów (znając jego przekonania on jest za pierwszą opcją). Ale sz jest wprowadzone wtórnie jako efekt mieszania go z ś (na odwrót to zaszło np. w ślachcie), więc nieetymologijne. Notabene, ta nazwa dawniej miała rodzaj nijaki: to Śląsko. Dlatego mam taką propozycję: za każdym razem, gdy rzeczona osoba określi się jako "preskryptywista", dostanie ostrzeżenie (do rozważenia przez Admiństwo).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez spitygniew dnia Pią 20:00, 20 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Pią 20:03, 20 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Ale to jest odmiana preskryptywizmu, bo prostu inne rzeczy uważane przez Dynozaura za niepreskryptywizm też są odmianą preskryptywizmu 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Miasto Ogrodów
|
| Wysłany: Pon 14:29, 13 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| JKM napisał: | | Do najgłupszych propozycyj należał postulat, żeby waga tornistra nie przekraczała 10 % wagi dziecka. |
Ja się pytam: przypadek?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 14:33, 13 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| spitygniew napisał: | | JKM napisał: | | Do najgłupszych propozycyj należał postulat, żeby waga tornistra nie przekraczała 10 % wagi dziecka. |
Ja się pytam: przypadek? |
nie. JKM nawet chce pisać "bydź" (być), bo "będę"...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Pon 19:16, 13 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Tylko co ma do piorunianu d w będę wspólnego z prasłowiańskim sufiksem bezokolicznika *-ti?
U JKM umiarkowanie podoba mi się pisownia typu bez'interesowny; jedynym powodem, dla którego nie zdecydowałem się wprowadzić apostrofu w tej funkcji do swojej starej zreformowanej ortografii jest to, że niekiedy jest on wykorzystywany jako substytut kreseczki nad <ć, ś, ź, ń>.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Pon 20:05, 13 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| pittmirg napisał: | | Tylko co ma do piorunianu d w będę wspólnego z prasłowiańskim sufiksem bezokolicznika *-ti? |
A co ma pisownia etymologiczna wspólnego z etymologią…?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
