|
Conlanger Polskie Forum Językotwórców
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 11:25, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
No cóż... meczy - meczów, chyba używam meczów, ale osobiście zostawiałbim tu dopuszczalność obu form, jak no np. skeczy - skeczów
No i też mam te same wątpliwości co spitygniew do postaci 'krola'.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Śro 11:28, 06 Paź 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Lipsk
|
Wysłany: Śro 12:41, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Mnie oczywiście nieodpowiada żadne "forsowanie", ale z dwojga złego lepsze już to, niż gdyby preferowali końcówkę -y (bo ona jest coraz rzadsza, więc wreszcie idątrochęz duchem czasu). |
Tu się zupełnie nie zgodzę, końcówka -y jest według mnie zupełnie produktywna.
Preferowanie formy "meczów" wydaje mi się dziwaczne, sam mówię tylko i wyłącznie "meczy".
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Miasto Ogrodów
|
Wysłany: Śro 12:57, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
lehoslav napisał: | Cytat: | Mnie oczywiście nieodpowiada żadne "forsowanie", ale z dwojga złego lepsze już to, niż gdyby preferowali końcówkę -y (bo ona jest coraz rzadsza, więc wreszcie idątrochęz duchem czasu). |
Tu się zupełnie nie zgodzę, końcówka -y jest według mnie zupełnie produktywna.
Preferowanie formy "meczów" wydaje mi się dziwaczne, sam mówię tylko i wyłącznie "meczy". |
Ale chodzi mi o to, że jedynie -i/-y jest historycze w miekkotematowych, więc jednak zmniejszyła się częstośc jego użycia, a znając normatywistów, to powinni oni powoływać się na jedyną słuszność prasłowiańszczyzny i takie tam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Skierniewice
|
Wysłany: Śro 13:39, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
No, ale i tak normatywnie jest "gimnazjów", nie "gimnazji" czy "gimnazyj". Wiem, wiem, to reguła dla -um, ale może niektórzy ludzie mający zbyt wiele wolnego czasu chcą ją forsować też dla innych zapożyczeń.
Ja proponuję traktować "mecz" jako rzeczownik rodzaju żeńskiego. Wczoraj była całkiem niezła mecz w telewizji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
Wysłany: Śro 19:13, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
spitygniew napisał: | WTF to ma być?! To już nie jest nawet retroskryptywizm, bo formy krola nigdy nie było (długie o powstało tu pod wpływem akcentu nowoakutowego). Ty rzeczywiście mówisz konlangiem. |
To jest, tzw. zduposkryptywizm...
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 19:19, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
aaa! już wiem!
- tępienie formy "meczy" na rzecz "meczów" - to krakpotyzm
- tworzenie formy "krola" od "król" - to aspulizm
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Wrocław
|
Wysłany: Śro 20:15, 06 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
Dynozaur napisał: | Co do innych przykładów - pochylenie w mianowniku zdarza się u mnie rzadko. Żółd - tak, ale kórt, hółd to już jakieś dziwactwa. |
Tak sądzisz? Hm, no może rzeczywiście
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Miasto Ogrodów
|
Wysłany: Czw 7:05, 07 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
Kwadracik napisał: | No, ale i tak normatywnie jest "gimnazjów", nie "gimnazji" czy "gimnazyj". Wiem, wiem, to reguła dla -um, ale może niektórzy ludzie mający zbyt wiele wolnego czasu chcą ją forsować też dla innych zapożyczeń. |
Dobra, to pytanie do Dynozaura: jak brzmi twój dopełniacz liczby mnogiej od liceum?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 13:25, 07 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
spitygniew napisał: | Kwadracik napisał: | No, ale i tak normatywnie jest "gimnazjów", nie "gimnazji" czy "gimnazyj". Wiem, wiem, to reguła dla -um, ale może niektórzy ludzie mający zbyt wiele wolnego czasu chcą ją forsować też dla innych zapożyczeń. |
Dobra, to pytanie do Dynozaura: jak brzmi twój dopełniacz liczby mnogiej od liceum? |
znając go to zapewne licej/licei.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Miasto Ogrodów
|
Wysłany: Pią 7:10, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
To mam kolejne pytanie: od dawna zastanawia mnie znane zdanie z Kochanowskiego "serce roście patrząc na te czasy". Czyżby w dawnej polszczyźnie poprawne były konstrukcje typu "idąc do szkoły wykoleił się tramwaj", czy po prostu według Kochanowskiego serce patrzyło?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Z grodu nad Sołą
|
Wysłany: Pią 8:43, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
W odniesieniu do pewnej grupy czasowników one cały czas są na 100% poprawne (preskryptywnie i deskryptywnie* mówiąc):
http://www.conlanger.fora.pl/lingwistyka,5/pytania-dotyczace-jezyka-polskiego,816-465.html#38250
Nie jestem pewien, czy w staropolskim było to zjawisko częstsze, jednak przeglądając np. utwory Reja znajdziemy sporo "podejrzanych" użyć:
Cytat: |
Ach, niestotyż, jakaż to ma żałość,
Patrząc na swych przełożonych słabość! |
Cytat: |
Ale k rzeczy przystępując,
Różno stanów nie szacując,
Obaczywszy stany wszytki,
Kogoż dziś mierżą pożytki? |
Cytat: | Wszak słuchając głowa boli! |
Cytat: | barzo mu się to snadnie, igrając, w pamięć wbić może. |
Cytat: | A stądże mu ona jego wielka dzielność i ćwiczenie przychodziło czytając sprawy onych wielkich królów i mocarzów, co też przed nim bywali. |
Część może da się jakoś wytłumaczyć jako pars pro toto (z tą głową) czy coś, względnie ja mogłem czegoś nie zrozumieć, tym niemniej z innymi sprawa wydaje się dość jasna.
*oł noł, preskryptolskototalitarny Ognisty Lis podkreśla mi wężykiem "deskryptywnie", a "preskryptywnie" już nie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Miasto Ogrodów
|
Wysłany: Pią 11:48, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
Aha, czyli wszystko wskazuje że tak, thx. Dodam jeszcze, że w zachodniołużyckim nie byłobyz tymproblemu, gdyżtam są na to dwa osobne imiesłowy: oprócz takiego samego współczesnego jak w polskim (np. buduc 'będąc'), jest jeszcze drugi, wywodzący się z dawnego biernika imiesłowu czynnego i używany wtedy gdy dotyczy innego obiektu niż podmiot (np. budu doma ždžalo 'gdy byłem w domu, padał deszcz'). Jak sądzicie, możliwe-li to?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 13:40, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
nie sądzę aby chodziło tu akurat aż o pars pro toto, ale raczej opisanie co się człowiekowi robi "w środku", mimowolnie, gdy coś postrzega, dokonuje jakichś operacji na otwartym mózgu,w jakiejś czynności znajduje upodobanie.
Gdy na to popatrzeć, to aż serce rośnie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Pią 14:09, 08 Paź 2010, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
varpho
Dołączył: 02 Paź 2007
Posty: 1321
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Tomaszów / Wawa
|
Wysłany: Pią 13:47, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
spitygniew napisał: | jest jeszcze drugi, wywodzący się z dawnego biernika imiesłowu czynnego i używany wtedy gdy dotyczy innego obiektu niż podmiot (np. budu doma ždžalo 'gdy byłem w domu, padał deszcz'). Jak sądzicie, możliwe-li to? |
wydaje mi się, że funkcja tych imiesłowów w ogóle ewoluuje w kierunku oznaczania pierwszej osoby.
swoją drogą ciekawe, czy np. dwa zdania bezpodmiotowe można tak połączyć...
"świtając padało." itp.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Skierniewice
|
Wysłany: Pią 14:09, 08 Paź 2010 Temat postu: |
|
|
[teoria spiskowa] Gdyby preskryptywiści nie czepiali się "idąc do szkoły, świeciło słońce", to imiesłowy przysłówkowe może w ogóle jeszcze by istniały. A tak, nie ma się czego czepiać, po poza utartymi frazami nikt ich nie stosuje. Hurra! [/teoria]
Podejrzewam, że parę co ciekawszych formalnych teorii skupiających się na koreferencji powiązałyby w "mówiąc" czy "patrząc", podmiot imiesłowu z autorem zdania, w "idąc do szkoły" natomiast, z podmiotem zdania (który w przypadku konstrukcji pierwszej osoby byłby z kolei sam powiązany z autorem zdania).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|