Conlanger

Feles

myślę, że i [w j] są możliwe. pamiętam taką jedną wczesną glosopeję kuzynki: /egwe/.
[edit] mam chyba jakieś wspomnienia z czasów, zanim nauczyłem się mówić [r]. miałem wtedy może ok. 4 lata. ciekawe zaś, że nie pamiętam, kiedy nie umiałem czytać. czy możliwe jest zapamiętanie i "przechowanie" jakiegoś napisu w pamięci z okresu przed nauką czytania?

@Dynozaur: może "tata" jest w jakiś sposób zachowane z prajęzyka, np. "at(a)", kognat "ojca" (ot+'ec), zreduplikowane (wyrównanie, na podobnej zasadzie pata, mata -> papa, mama)? na ile możliwe jest ewoluowanie tych "udziecinnień" równolegle do ewolucji właściwych języków? nie wydaje mi się, jakoby "mama", "tata", "papa", "diadia", "baba" brały się z niczego.
czy to tylko takie moje bandziolenie/milyalenie?

no i - pytałem już kiedyś o to - na ile prawdopodobne jest przejście [kʷ gʷ xʷ] w [q ɢ χ] (np. na zasadzie kontrastowania z czystymi welarnymi i palatalnymi)? czy w jakich językach zaszła taka zmiana (lub odwrotna)?

Canis

Vilén · Gość

Mścisław Ruthenia

Ta moja mała kuzynka (Michalina) ma sarszą siostrę, która na moją prośbę spisała głoski wydawane przez Misię. Ku mojemu zdziwieniu:

T P K
D B G
S, SZ (bądź Ś- sam muszę to sprawdzić), Ł, L , J, M
A E I O U Y (chociaż wydaje mi się, że to ostatnie bardziej przypomina bułgarskie ъ)

Canis

Z jednej strony nie chcę zwykłego, nudnego conlangu, a z drugiej chcę jednak coś naturalistycznego. Stąd pytam: co byście zrobili w języku cerawnejskim z SCSowym czasownikiem "imati"? Jak byście go odmienili?

Dodam od razu, byście nie musieli szukać, odmianę tego czasownika podaną przez mój podręcznik:

Feles

najpierw zastosuj zmiany typowe dla języka, a później trochę poeksperymentuj. generalnie zakładam, że nie masz problemu ze zmianami fonetycznymi, natomiast z gramatycznymi.
zatem pomyśl - jakie są podstawowe założenia języka? czy będzie rozróżniał liczbę mnogą i podwójną? czy będzie rozróżniał drugą i trzecią osobę? jeśli nie - co z czym może się połączyć? co przez co może zostać zastąpione?

Canis

Źle zadane pytanie.

W innych językach takich jak słoweński znalazłem formy 3 os. l. poj. typu "ima" zamiast "imat", mimo że nawet ruski ma "imiejet". Wszystkie południowe, do jakich się dobrałem, miały "ima". Ale cerawnejski jest południowosłowiański nie dlatego, że pochodzi od PSa, ale dlatego, że pochodzi od SCS, który jest południowy ale silnie archaiczny.
Czy zostawienie tego "t" będzie bardzo sztucznym archaizmem, czy naturalnym czynem będzie wyrzucenie go i zrobienie "ima"?

Feles

to zależy. czy usuwasz też inne końcowe "t" w pozostałych formach? mógłbyś mieć np. 3. ima - imą lub imat - imąt.

spitygniew

To zależy, czy w ogóle pozostało ci końcowe -t we wszystkich czasownikach. Wiem, że ono pozostało w rosyjskim, rusińskim i chyba białoruskim.

Canis

No właśnie o to chodzi... bo jeżeli inne południowosłowiańskie wyrzuciły to "t" z końca, to chyba powinienem zrobić tak samo, prawda? Chyba że jest coś, o czym nie wiem.

spitygniew

Canis

Niekoniecznie w Grecji, po prostu uważam grecki za najfajniejszy język klasyczny i wiele moich conlangów z niego czerpie bez krępowania się. Razz

Może i bardziej prawdopodobne, gdyby istniał jakiś społeczny czynnik archaizujący język - ale wtedy nie doszłoby w nim do tak poważnych zmian. Kolejna przestawka TraT w TarT, TlaT w TalT i za tym idące (na zasadzie analogii) przestawienia nawet etymologicznie niezwiązanych, ale podobnych bądź identycznych konstrukcji raczej wskazywałaby na to, że utrwaliła się oficjalnie jakaś wersja, wcześniej, chłopska. Ergo, utrata "t", uproszczenia czasów.

Dobrze rozumuję?

spitygniew

A kto powiedział, że zachowanie jednego elementu archaicznego musi wykluczać innowacje? Polski np. zachował samogłoski nosowe, ale zatracił czasu przeszłe proste itp.

Poza tym, co to ma znaczyć "wersja chłopska"? Czyżby tylko chłopi mieli przeprowadzać znaczniejsze zmiany językowe? No, chociaż w sumie - to by tłumaczyło zmienność języków, bo kiedyś oni stanowili z 80% społeczeństwa. Razz

Canis

Miałem na myśli to, że: niepiśmienni chłopi używali jakiegoś języka, który się tam zmieniał - wiadomo, jak to bez regulacji języka - po czym znienacka uznano, że standard literacki będzie oparty na gadaniu tych a tych chłopów.
W przeciwnym wypadku mogłyby się pojawić tendencje odgórne do archaizowania, co cofa niektóre dziwniejsze rzeczy, które sobie obmyśliłem. Razz

Jakieś cechy archaiczne pewnie będzie miał... myślę o zachowaniu liczby podwójnej w pełnej krasie. Pewnie coś z czasami zrobię, ale żeby z tymi grzebać, trzeba je najpierw zrozumieć...

BartekChom