 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Sob 12:03, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Dynozaur napisał: | | bandziol20 napisał: | skąd takie przedwczesne wnioski ?  |
Odmień czasownik "wysłać" przez osoby. |
Khem... wysłać - wyślę... ojej, rzeczywiście ! 
Chodziło mi raczej o to, skąd wiesz, że pierwotnie tam było Ś a nie SZ ?
| Cytat: |
| bandziol20 napisał: | | np. u Słowackiego, Prusa. Tak z (niezdrowej) ciekawości spytam : o czym to świadczy wg Ciebie ? |
Że kunszt literacki nie jest spółmierny z wartością używanej polszczyzny. |
Z tym stwierdzeniem może i bym się zgodził. Chodziło mi raczej o to, jak sądzisz, skąd się błąd ów był zalągł u tych pisarzy ?
| Cytat: | | np. "Pod twojemi nogi" (-i w narzędniku rzeczowników ŻEŃSKICH?). |
Ojojoj.... ale z Ciebie szczególant, i żeby jeszcze łapać za rękę wieszcza w natchnieniu 
| Cytat: |
Może to, że ma taki sam pień, co czasownik "słać"? |
Hmm... Hmm... może i ma, so what ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Sob 12:04, 29 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dynozaur
Gniewny preskryptywista
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2119
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Sob 12:33, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| bandziol20 napisał: | Khem... wysłać - wyślę... ojej, rzeczywiście !
Chodziło mi raczej o to, skąd wiesz, że pierwotnie tam było Ś a nie SZ ? |
| Vasmer napisał: | | Образовано из по- + слать, далее от праслав. формы *sъlati, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. сълати, сълю, ст.-слав. сълати, сълѬ (др.-греч. πέμπειν), укр. сла́ти, шлю, белор. слаць, шлю, сербохорв. сла̏ти, шље̑м, ша̏ље̑м, словенск. posláti, pȯ́šljem, чешск. poslati, словацк. роslаť, польск. роsłас́, poślę, в.-луж. pósłać, н.-луж. pósłaś. Праслав. *sъlati сравнивают с готск. 𐍃𐌰𐌻𐌾𐌰𐌽 (saljan) «приносить, жертвовать», др.-исл. selja «переправлять, переносить, продавать». С др. стороны, *sъlati сближают с алб. sūljem «бросаюсь, бегу», sulm м., sulmë ж. «поспешность, стремительность», арм. slanam, аор. slаc̣ау «бросаться, бежать, лететь» (из *k^ul-), голл. hollen «бежать рысью». Сравнение с алб. Педерсен характеризует как «совершенно недостоверное». В то же время Петерссон сближает *sъlati с лит. siunčiù, sių̃sti «слать», которое едва ли связано с готск. sandjan «посылать». Менее вероятно также сравнение с др.-инд. pra-sulati «вталкивает» с греч. ἅλλομαι «прыгаю», лат. saliō, -īrе — то же с лит. sulà «древесный сок», др.-инд. salilás «волнующийся, текущий», с арм. уɫеm, уuɫаrkеm «шлю». Вряд ли также *sъl- связано чередованием гласных с *sul- в русск. посу́л. |
Rzeczywiście, parę języków ma tu "sz" w formach osobowych (w tym ruski), ale cerkiewny miał zawsze "s" (сълѭ).
Widać to jakaś częsta mutacja (dysymilacja), ale to już innowacja pojedynczych języków - niemożliwe, by taka mutacja zaszła już w PSie (który miał jery i te wszystkie pierdoły).
| bandziol20 napisał: | | Z tym stwierdzeniem może i bym się zgodził. Chodziło mi raczej o to, jak sądzisz, skąd się błąd ów był zalągł u tych pisarzy ? |
Bo był powszechny.
Życie mnie nauczyło, by nie ufać autystycznym humanistom, działającym na proszkach.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Dynozaur dnia Sob 12:33, 29 Sty 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 13:09, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Bo był powszechny. |
Skoro był powszechny, to był wówczas normą, nie odstępstwem. Ergo, nie był błędem.
Co do uzasadnienia historycznego, to trzeba ustalić, jak następowała jotyzacja zbitek, tj. czy w *posŭlją doszło do jotyzacji całej zbitki (s > š, l > l´; sŭlją > šl´ą > szlę) czy została ona złamana przez jer (sŭlją > sl´ą > ślę).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Feles dnia Sob 13:21, 29 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Sob 13:25, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | Bo był powszechny. |
Skoro był powszechny, to był wówczas normą, nie odstępstwem. Ergo, nie był błędem.
Co do uzasadnienia historycznego, to trzeba ustalić, jak następowała jotyzacja zbitek, tj. czy w *posŭlją doszło do jotyzacji całej zbitki (s > š, l > l´; sŭlją > šl´ą > szlę) czy została ona złamana przez jer (sŭlją > sl´ą > ślę). |
Oczywiście najpierw musiał zaniknąć jer.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 15:14, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | Bo był powszechny. |
Skoro był powszechny, to był wówczas normą, nie odstępstwem. |
Nie no, cytat dnia.
Jeśli chodzi o staroruski :
- od drugiej ćwierci XII w. do I poł. XIII w.: сълю i слю
- od II poł. XIII w. do I poł. XIV w. : слю i шлю (gramota z 1284 r. : шлите)
- od II poł. XIV w.: шлю
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Sob 15:38, 29 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dynozaur
Gniewny preskryptywista
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2119
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Sob 17:53, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Zapomniałem, że na tem forze pojęcie "błędu językowego" nie istnieje.
W każdym razie, teraz z innej beczki. Zupełnie innej, bo nie chodzi mi o język polski ani w ogóle o żaden słowiański.
Jaki był akcent w łacinie KLASYCZNEJ? Bo coś wydaje mi się, że dzisiejszy stały akcent to robota średniowiecznych reformatorów.
Spotkałem się kiedyś gdzieś ze stwierdzeniem, że łacina miała tony. To by nawet pasowało. Ale pewien nie jestem.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Miasto Ogrodów
|
| Wysłany: Sob 19:01, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Dynozaur napisał: | | Zapomniałem, że na tem forze pojęcie "błędu językowego" nie istnieje. |
Istnieje, i właśnie go popełniłeś.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 19:06, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| spitygniew napisał: | | Istnieje, i właśnie go popełniłeś. |
Proszę cię, nie prowokuj go…
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Sob 23:17, 29 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Dynozaur napisał: | | Spotkałem się kiedyś gdzieś ze stwierdzeniem, że łacina miała tony. To by nawet pasowało. Ale pewien nie jestem. |
Wątpię, raczej chodziło o to, że miała akcent toniczny w tym sensie, że akcentowaną sylabę wymawiano wyższym głosem, a nie mocniej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 16:04, 30 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
To ja zapytam: jak rzadkie są spółgłoski wargowe labializowane np. [pʷ bʷ mʷ], jeśli w ogóle występują, i jak mogą się rozwinąć?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Nie 16:23, 30 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
W obszarze zachodniego Pacyfiku chyba nie takie rzadkie. [link widoczny dla zalogowanych].
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Miasto Ogrodów
|
| Wysłany: Nie 18:06, 30 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Jak można zewrzeć wargi jednocześnie zaokrąglając je?
Dynozaur, wytłumaczysz mi wreszcie, czemu ten twój retroskryptywizm jest taki wybiórczy? Czemu niby ma być "tem" i "łacny", ale już nie "ić", "słyszać" czy "śmirć"? Bo ja już przez to spać kurde nie mogę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 18:13, 30 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jak można zewrzeć wargi jednocześnie zaokrąglając je? |
Myślę, że można. Zmienia się tylko kształt warg, nie ich położenie. Można zrobić taki dzióbek i...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Nie 18:24, 30 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
...nie ma chu*a we wsi?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
