Conlanger

spitygniew

No to jestem mądrzejszy od Vasmera i ESSJi, bo rozwiązanie wpadło mi do głowy dwie godziny po napisaniu tego postu: kurczę, w końcu tam były laryngały!

pittmirg

No niektórzy rekonstruują z h1 na początku... (nie wiem, na jakiej podst.). A to coś daje? h2 był chyba a-kolorujący, i czemu nie zadziałało to w innych IE?
Ja też sobie to tak zawsze tłumaczyłem, że chodzi tu o jakieś czarodziejskie sztuczki z laryngałami, ale teraz myślę, że nic z tego raczej.

Inne wyrazy z *h1e- u Derksena mają je-.

Feles

Z tego, co się orientuję, laryngały odpowiadały za oboczność ə : ē/ā/ō : ō (stopień 0 : e : o) w późnym PIE, co powinno dawać o : ě/a : a w PS.
Mielibyśmy o-grade?
Laryngał w pozycji początkowej to 0 : e/a/o : o dające 0 : e/o : o.

Moim zdaniem to nic ponad okazjonalne mieszanie ě i a.

pittmirg

Feles

Dynozaur

Ja bym tam w laryngałach odpowiedzi nie szukał. Za daleko.

Może faktycznie PS miał jakieś wahanie ja-/ě-.

Wydumałem (z pomocą Brücknera) taką teorję:

Pierwotne (j)ě- pod wpływem jotacji (a to, że jać zanikało po pewnych spółgłoskach miękkich, zwłaszcza š/č/ž, to dobrze udokumentowany fakt) zamieniało się w ja-. Zachowywało się jednak w śródgłosie (a więc w derywatach przedrostkowych takich jak *sъněsti [vs. *jasti] mamy jać zachowaną), więc z czasem zmiana "cofnęła się" pod wpływem tychże derywat.

Teorię tę zdaje się potwierdzać fakt, że w SCSie nie są spotykane formy typu **съніасти (a przynajmniej ja się nie spotkałem. Nie mam jednak całego korpu manuskrypt SCSowych w głowie, a są przecież także dokumenta niezaliczane do korpu, które także zawierają w sobie pewne ciekawostki lingwistyczne).

Ta sama sprawa chyba także dotyczy *jaxati vs. *jěxati (a właściwie *jati/*jěti, to -xa- jest dodatkiem późnym [ale na tyle wczesnym, by załapać się na SCS] i nie obejmującym czasu teraźniejszego. Czeski do dziś ma pierwotny bezokolicznik tego czasownika).

Ciekawa też jest (może powiązana) sprawia miękkości zaimkowej cząstki s-. Chodzi mi o to, że mamy *kamo, *tamo ale *sěmo. Sama miękkość tej głoski pewnie spowodowana jest tym, że wywodzi się od jakiegoś wcześniejszego *x́. Jednak obecności jaci nie jestem w stanie wytłómaczyć. Może ktoś oświeci?

pittmirg

pittmirg

Przejrzyjcie sobie jeszcze to:

[link widoczny dla zalogowanych]

i to:

[link widoczny dla zalogowanych]

Też to obiecuję uczynić w wolnym czasie. Pierwsze już kiedyś czytałem, ale nie pamiętam szczegółów.

Dynozaur

bandziol20

Hapana Mtu

pittmirg

Na ichniej wiki przy samogłoskach właśnie wygląda to jak odpowiednik otwartości...

Неогубленный гласный заднего ряда нижнего подъёма - niezaokrąglona tylna samogłoska otwarta
Неогубленный гласный заднего ряда верхнего подъёма - niezaokrąglona tylna samogłoska przymknięta
Неогубленный гласный переднего ряда средне-верхнего подъёма - niezaokrąglona przednia samogłoska półprzymknięta

BartekChom

bandziol20

pittmirg

Ostatnio stwierdziłem, że w wielu pozycjach niezbyt słyszę jakąkolwiek różnicę między czeskim ř a polskim rz/sz/ż (tj. př brzmi dla mnie jak "prz" itd.). A wy?

Czasami słyszę tam trochę drżącej, ale raczej pod emfazą i poza zbitkami.

Np. w tej piosence czasami to słychać.