 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
 Wysłany: Czw 20:58, 03 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Np. na Nonsensopedii nie ma takiej samowolki twórców, istnieje jeden ogólny spoób redagowania. |
Nie każda wiki to Nonsensopedia....
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 4:30, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
| Paweł Ciupak napisał: | | Milya0 napisał: | | Czy waszym zdaniem [link widoczny dla zalogowanych] jest wandalizmem? |
No, inaczej zamianę elementów semantycznych na niesemantyczne i linków opisowych na nieopisowe nazwać nie można. Milya0, to nie jest tylko twoje wiki, i nie jesteś od tego żeby wprowadzać własne porządki – w swoich artykułach możesz robić nawet <blink> i „kliknij tutaj”, ale w innych zachowaj takie formatowanie, jakie wprowadzili ich twórcy. |
Wandalizmem jest ten cały artykuł i sposób odnoszenia się do jego edycji 
"(zwane także głębokie gardłowe R)" ← deepthroat R, czy jestem zboczony?
"mityczna głoska, znana głównie z tego, że nie istnieje." ← step 1: zmienić styl pisania na Nonsensopedię; następny krok: zmienić styl pisania na ED...?
Skreślone, ale widoczne "nooblangerów", "generalna ignorancja i arogancja"...
"Według rodzimych antysemitów po tym dźwięku można też poznać Żyda."
"Odbiór społeczny "gardłowego R" jest schizofreniczny." Jasny gwint.
No i z jakiej paki publiczny artykuł opisujący nieautorską rzecz¹ traktujesz jak prywatny?
Komiczne, ale na artykuł na nasze wiki to się nie nadaje... powinieneś coś z tym zrobić, Pawle, albo przenieść do "Paweł Ciupak:Gardłowe R", albo wywalić wszystkie te nonsensopedyzmy, albo usunąć cały artykuł.
Ceterum censeo Gardłowe_R-ACC esse delendam!
¹No chyba że chodzi o TWOJE Gardłowe R - to wtedy, Milya0, zachowałeś się bardzo nieładnie korzystając z wolności wiki i edytując to coś.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:22, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Czy nie mówiłem już, że nie jesteśmy Wikipedią i nie musimy być superübermegapoważni?
Zresztą, założę się, że np. jakbyś musiał pracować nad [link widoczny dla zalogowanych] to byś się przez to zachlastał ;p.
| Cytat: | | No i z jakiej paki publiczny artykuł opisujący nieautorską rzecz¹ traktujesz jak prywatny? |
Czy ja to, k…a traktuję jako prywatny? Ja tylko mówię, że na danej stronie powinno się zachowywać takie formatowanie, jakie było używane w pierwszej wersji strony, a nie przestawiać wszystko „po swojemu”, przy okazji zmieniając używane znaczniki z poprawnych na przestarzałe i usuwając jakiekolwiek opisy linków zamieniając je na beztreściowe obrazki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 12:40, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Nie chcę Ci wchodzić w paradę, jaką masz wizję Wiki taką zrealizujesz, ale nie podoba mi się takie coś.
Nie musimy być mega-poważni na całej Wiki, też lubię poszaleć, ale powinniśmy opisując rzeczywisty problem (tu: nieprawidłowego użycia terminu) zachować w miarę neutralny styl :p Zwłaszcza, że "Gardłowe R" może być dość powszechne i lepiej nie zniechęcać potencjalnych gości (no bo jeśli każdy z nas zna problem, to po co artykuł, żeby się ponabijać z błędów?), i opisać sprawę fachowo.
Swoją drogą: pracujesz nad [link widoczny dla zalogowanych] ? 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:37, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
| RWHÔ napisał: | | Swoją drogą: pracujesz nad [link widoczny dla zalogowanych] ? ;) |
Nieee, po prostu był to inny przykład Wiki, które traktuje samo siebie nie za bardzo poważnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 13:49, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Bah, zrobiłem [link widoczny dla zalogowanych], bardziej poważną, acz nie mogłem się powstrzymać od żartu z tabelką.
Jeżeli wam się bardziej podoba - można zmienić, lub doedytować parę rzeczy ze starego artykułu, np. teksty z forum na ten temat.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Sob 13:54, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Moim zdaniem oryginalna wersja artykułu dobrze opisuje zjawisko
A odnośnie gardłowości:
[link widoczny dla zalogowanych]
(poprawiłem to, ale nie doczekało się jeszcze przejrzenia przez "eksperta" )
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 13:55, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
O Matko Boska.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 14:33, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
A dlaczego PC usunął obronę? Neutralnego punktu widzenia z Wikipedii też nie chcecie, czy o co chodzi?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 14:52, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Zamiast odpowiedz pozwolę sobie zauważyć, że jak dla mnie obecny artykuł "taoistyczna fonetyka" wypada jeszcze gorzej niż "gardłowe r" na którymkolwiek etapie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 15:04, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Co się nie zgadza? Historia użycia terminu i jego drążenie zgodne z logiką. Wszystko miejscami żartobliwe.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez BartekChom dnia Sob 15:06, 05 Cze 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 16:07, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Drażnią mnie te skreślenia, jakby ktoś sobie obscenicznie w kulki leciał. Może jestem przewrażliwiony. Wersja Kwadrata jest dobra.
A już Twoja tabelka zamknęła mi gębę.  I zdecydowanie lepiej odzwierciedla problem.
Nie rozumiem, co jest nie tak w taoistycznej fonetyce? Zresztą, tego terminu tzw. "laicy" nie używają i nie poczują, że to do nich, a "gardłowe R", owszem...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 16:16, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Akurat "taoistyczna fonetyka" to bardzo dobry artykuł.
Wersja Kwadracika "gardłowego r" jest lepsza od wersji Pawła.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:39, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
| BartekChom napisał: | | Neutralnego punktu widzenia z Wikipedii też nie chcecie, czy o co chodzi? |
Też nie. Poza tym, spróbuj dopisać do wikipedii do jakiegoś artykułu sekcję p.t. „obrona terminu” czy coś w tym stylu – wywalą ci to szybciej, niż zdążysz powiedzieć Eyjafjallajökull.
No i jakakolwiek obrona błędnego terminu jak dla mnie zalicza się też do „wypisywania bzdur na stronach”, ze tak powiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 16:44, 05 Cze 2010 Temat postu: |
|
|
Co nie zmienia faktu, że nie powinno się opisywać czegokolwiek z punktu widzenia tylko jednej osoby/grupy osób.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
