Conlanger

Za

Tutaj wygląda bardziej przystępnie:

[link widoczny dla zalogowanych]

Feles

Za

Nie pytam czy było, czy też nie. Ja wybrzydzam na Twoją propozycję.

pittmirg

Miałem ostatnio pomysła, iżby wprowadzić do swojej jedynie słusznej polskiej cyrylicy litery <ӯ> i <ӱ> w celu wyeliminowania sekwencji w rodzaju <уў>, <ўу>, <уўу>, które nie do końca przemawiają do mnie pod względem estetycznym.

уў = ӯ /uw/
ўу = ӱ /wu/

дӱгі, тӱмачыць, кӱць, гӱхы, ядӱ, вӱчыць се, ӱт, хыдраӱлік, вэдӱг
стӯ, пӯ, шчэгӯ, аӯ, кукӯка, яскӯка, пӯ'одрэмбны, пӯ'усталэне, артыкӯоваць

<ӱ> motywowane jest analogią do <ї> /ji/ (a <ӯ> nie Razz

). W przypadku ostatniej sekwencji powstaje pewien problem wyboru:

1) pisać wszędzie <уӱ>: огуӱ, муӱ, уконстытуӱе се, Чуӱв, уӱда
2) pisać wszędzie <ӯу>: огӯу, мӯу, уконстытӯуе се, Чӯув, ӯуда,
3) rozstrzygać to morfologiczno-etymologicznie: огӯу (огӯ), мӯу (мӯ), уконстытӯуе се (уконстытӯоваць се), Чӯув (чӯы), уӱда (ӱѕіць)
4) pisać losowo / zależnie od gustu
5) rozwiązanie a la księgi sybillińskie: sprowadzić nową literę (<ӳ> ?)

W (3) i tak trzeba by było wprowadzić pewną arbitralność w przypadku wyrazów typu ułus, gdzie żadne z /u/ nie wymienia się na nic innego ani też nie znika przy odmianie ani w wyrazach pokrewnych istniejących w polskim.

Jeszcze jedno wynurzenie: pomajstrowałbym trochę przy typografii <э> lub <з>: ich obecne kształty w zwykłych czcionkach są MZ zbyt zbliżone do siebie, przez co wyrazy zawierające sekwencje takie jak <эзэ> stają się nieczytelne. Najprościej byłoby skasować poziomą kreseczkę w <э>, robiąc z niego "odwrócone c":

ᴐ

(<ᴐзᴐ> jest czytelniejsze)

bądź przerobić <з> tak, aby miało descender (pl?), to jest na coś zbliżonego do <ʒ>, <ვ>, <ჳ>: <эʒэ> <эვэ> są również łatwiejsze do przeczytania. Przelotnie myślałem również nad odejściem od <э> w swojej ortografii i wprowadzeniem <є̈> w miejsce <ё> jako "jotowanego o" - najwyraźniej taka litera jest używana w chantyjskim (ale chyba nie ma jej w unikodzie?). Ale znowu musiałbym się zastanawiać nad jakąś postacią pisaną, która by mi odpowiadała, więc raczej nie.

Mścisław Ruthenia

Mam takie pytanko:
Czy zrobienie (w mojej wersji polskiej cyrylicy) ą jako o z twardym znakiem, a ę jako e z twardym znakiem jest samobójstwem?
Podobne pytanie mam odnośnie zapisu CH jako X, a H jako X z twardym znakiem.
Wyglądało by to tak:
A A a
Ą Oъ oъ / Ѫ ѫ
B Б б
C Ц ц
Ć Ць ць
Cz Ч ч
D Д д
Dz S s
Dź Sь sь
Dż Дж дж
E Э э
Ę Эъ эъ/ Ѧ ѧ
Je E e
F Ф ф
G Г г
H X x/ Xъ xъ
Ch X x
I И и
J Й й
K К к
L Љ љ
Ł Л л
M М м
N Н н
Ń Њ њ
O O o
Ó Ó ó
P П п
R Р р
Rz Pь pь
S C c
Ś Cь cь
Sz Ш ш
SzCz Щ щ
T Т т
U У у
W В в
Y Ы ы
Z З з
Ź Зь зь
Ż Ж ж

BartekChom

Nie widzę szczególnych przeciwwskazań. Kłopot mógłby być, gdybyś potrzebował twardego znaku po X przy jakichś chj. Bardziej mnie martwi, że porobiłeś monogramy љ, њ przy masie innych miękkich znaków.

Mścisław Ruthenia

Z pozostałych liter ciężko zrobić taki mix. Nie ma gdzie tego "dokleić" do bukwy. Zastanawiam się jeszcze czy nie zrobić czegoś takiego, że jak jest zmiękczenie poprzez "i", to stawia się "и", np.: ni- њи, si- cьи. Co o tym myślisz?

BartekChom

varpho

Silmethúlë

Zawsze można standardowo (i do zmiękczeń) używać "і", dla i niezmiękczającego "и", dla y "ы", wtedy mamy:

siny: сіны
sinus: синус
syn: сын

Feles

Mścisław Ruthenia

Siła- сьила
Sinus- синус
Nici- њицьи
Siano- сьиано
Budżet- буджэт (ewentualnie można zrobić буд'жэт, w celu oddzielenia d od ż)
Marchia- мархйа
Arabia- арабйа
Grabie- грабе
Wiózł- вйóзл
Szklarnia- шкљарњиа

Silmethúlë

Mścisław Ruthenia

Bo jak już wyżej pisałem Si to сьи, a ni to њи.

BartekChom

To dziwne rozwiązanie.

A jak byłoby "biały" i "sieci"? "бйалы" i "сьиэцьи"? Jeśli tak, najdziwniejsze jest używanie и w grupach typu сьиа i połączenie љ, њ, e w jednej literze. Ale w sumie jak chcesz udziwniać, to możesz wszystko.